ＭＩＴ工科大元教授が論文でオーストラリアのナプランテスト（小学校3、 5、 7 、 9年生に行われる全国共通テスト）は「おかしい」、廃止すべきではないが修正すべき点はあると指摘。試験の評価が綴り字、句読点、文法、要約等に偏り、総合的な作文力を正しく評価できていないとする。...

ＭＩＴ工科大元教授が論文でオーストラリアのナプランテスト（小学校3、 5、 7 、 9年生に行われる全国共通テスト）は「おかしい」、廃止すべきではないが修正すべき点はあると指摘。試験の評価が綴り字、句読点、文法、要約等に偏り、総合的な作文力を正しく評価できていないとする。「ＡＢＣ」ニュースの報道では、「オーストラリアカリキュラム評価および報告機関（ACARA）」が試験の再考を行う意思を示しているという。

レ・ペールマン教授によると、綴り字を正しく評価せず、より難しい語を使うとより高得点が取れるという。例えば例を「示す、表す」という場合、より簡単な「show」を使うより「demonstrate」を使う方が高得点になり、評価者には簡単な語から難しい語までのリストが配布されている。

ACARAの会長は、「子供たちは高得点を取るために難しい語句を使っているとは考えれない。教師たちは発展的な言葉を教えようとしているのだ。この批判はしっくりこないとしている。」とする。

レ・ペールマン教授が皮肉で書いた「ナプランテストの作文で高得点を取る方法」の中で、学生たちにこうアドバイスをしている。「難しい綴りの字を暗記して、答案に沢山書こう。」「同じ語を繰り返し書いてもいい、意味については深く考えない。」「綴りに自信がなければ、書かない方がいい。」「繋ぎ言葉を入れよう。（しかし、加えて等）」「名詞には数個の修飾語をつけよう。」最後に、「ナプランテスト以外ではこの方法は使わないように。」と皮肉っている。

同日付英国『メールオンライン』は「ナプランテストはオーストラリアの学生の”作文力を落としている“、高得点を得るコツ」との見出しで以下のように報道している。

ナプランテストは、子どもの可能性を狭めていると教育界の重鎮が指摘。レ・ペールマン元ＭＩＴ教授は、毎年実施されるこのテストを批判。「私がこれまで詳細を検証した外国のテストの中で最も良くない１０～１２種類のテストに入るものだ。難しい語句を使う事に重点を置きすぎ、考えを伝える作文を書くという点を軽視している」と指摘する。その評価基準では、より難しい語句を使うとボーナス得点が加算される仕組み。

同教授は、英語圏の作文評価基準は往々にして、より正確で簡潔な語句を選択する方向性にあるのだが、このテストの評価基準だと、学生の作文力は弱くなってしまうとしている。