バイデン政権が11月5日に出した命令は、政府機関メディケア・メディケイド・サービスセンター（CMS）を通じて連邦政府から資金援助を受けている病院の医療従事者に適用され、バイデン政権は、国内の医療従事者の間で新型コロナウィルスが蔓延するのを遅らせるために義務化が必要だと主張していた。...

バイデン政権が11月5日に出した命令は、政府機関メディケア・メディケイド・サービスセンター（CMS）を通じて連邦政府から資金援助を受けている病院の医療従事者に適用され、バイデン政権は、国内の医療従事者の間で新型コロナウィルスが蔓延するのを遅らせるために義務化が必要だと主張していた。しかし、ミズーリ州東部地区のマシュー・シェルプ連邦地裁判事はこの命令が大統領の権限を超えている可能性が高いと判断し、10州に一時的な勝利をもたらした。

シェルプ判事は32ページに及ぶ命令書で、CMSは医療従事者に予防接種を義務付けるにあたり、議会の承認を得ていないと述べ、この義務化は「経済的・政治的に大きな意味を持つ」ことから承認が必要であると主張している。また、義務化に伴う意見公募の期間が設けられなかったため、義務化の正当性を主張することは適切ではないと述べている。さらに「この義務化の影響は、新型コロナウィルスをはるかに超えるもので、何百万人ものアメリカ人の個人的な医療上の決定を連邦政府が指示するという前例のない要求をすることで、伝統的な州の権限の領域を超えようとしている。このような行為は、伝統的な連邦主義の概念と相反するものである」と指摘している。

また、この義務化を「恣意的で気まぐれ」とし、CMSは対象となる医療施設において「ワクチン接種の有無がコロナの蔓延に直接影響を及ぼすことを示す証拠がない」と主張し、主に介護施設のデータを挙げて弁明した。「患者や医療従事者を新型コロナウィルス感染から守ることが立派な目的であることに疑問を持つ人はいない」としながらも、裁判所は、CMSが「発見された事実と選択との間に合理的な関連性を欠いた前例のない義務を制定することに対して、誠意をもって、認めることはできない」と述べている。

シェルプ判事は命令書の中で、「基準を満たさない医療を提供するか、全く医療を提供しないかという2つの望ましくない選択を医療施設に迫ることになる、即座の、取り返しのつかない影響よりも、ワクチンを接種していない従業員、スタッフ、研修生、学生、ボランティア、請負業者で運営されている医療施設の方に明らかに軍配が上がる」と述べている。